En realidad no sorprende, de este gobierno ya casi nada sorprende. Por un lado hacen publicidad donde mencionan sobre las bondades, obras y logros obtenidos en los últimos 6 años. Llama la atención estos avisos, supuestamente institucionales, con la firma de la AFIP y Presidencia de la Nación; y decimos supuestamente institucionales porque hablan de acciones de gobierno y mencionan 6 años cuando este gobierno no tiene aún 2 años en el poder.
Por otro lado, en un aviso de la AFIP y Presidencia de la Nación, promocionan el "blanqueo de capitales" y como argumento para sustentar la "seriedad" de esta convocatoria, nos preguntan a los argentinos:
¿Sabe que países hicieron blanqueo de capitales en los últimos 10 años?
Y como no podía ser de otra forma, nos responden: "Estados Unidos, Inglaterra, Japón, España, etc."
El argumento esgrimido en este aviso oficial es claro, paises serios como Estados Unidos, Inglaterra, Japón ha hecho blanqueo de capitales. Y como Argentina es un país en serio, entonces también hace blanqueo de capitales. Ya está, con eso se justifica la Ley de blanqueo de capitales.
Una burrada, con ese mismo argumento infantil se podría justificar cualquier barbaridad. Grave si es el organismo del Estado encargado de cobrar los impuestos el que justifica de esa manera el blanqueo. ¿Pero porqué una burrada? Vamos al ejemplo, si Argentina va a suscribir un "blanqueo de capitales" solo porque paises serios y desarrollados como Estados Unidos, Inglaterra, Japón o España lo han hecho; entonces no sorprendería que siguiendo el mismo ejemplo pronto el gobierno quiera promover la "pena de muerte".
¿Sabe que países actualmente sostienen la pena de muerte?
Y la respuesta sería: "Estados Unidos, China, Japón, Cuba, etc.".
1 comentario:
Lo que usted denomina burrada o comentario infantil es en realidad una falacia por generalización apresurada. (Creer que hacer algo que hace otro nos iguala a él), el problema es que usted está cometiendo un error similar, en su caso es un tipo de falacia denominada Bola de nieve o pendiente deslizante (Para mostrar que un enunciado a es inaceptable, se ofrece una serie de enunciados se suponen que necesariamente se siguen de a. Un argumento de bola de nieve es un uso ilegítimo del conector “si-entonces”). Y comete otra falacia más, denominada ad-hominem al utilizar adjetivos como burrada y comentario infantil porque además así descalifica a quien piensa diferente.
Publicar un comentario